Después del discurso de Navidad de SSMM El Rey el pasado 24 de Diciembre de 2011, hemos podido ver el gran revuelo que se ha generado en relación a la frase que pronunció literalmente:
“Cuando se producen conductas irregulares que no se ajustan a la legalidad o a la ética, es natural que la sociedad reaccione. Afortunadamente vivimos en un Estado de Derecho, y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos.”
Yo quiero reflexionar coherentemente sobre la última frase “La justicia es igual para todos”.
Lo único que me queda claro, después de los acontecimientos políticos y sociales que nos ha tocado vivir en los últimos años, es que el Poder Judicial sienta en el banquillo a cualquier persona que pueda tener responsabilidad o esclarecer pista alguna, sobre acontecimientos o hechos que de alguna manera constituyen argumentos judiciales en un litigio por conductas irregulares que atentan contra la legalidad o ética vigente. Pero nunca estaré de acuerdo (o al menos hasta la fecha) en que el desarrollo del procedimiento judicial es igual para todos. No, no lo puede ser cuando existen ciertos representantes sociales que gozan de privilegios o están acogidos a cierta impunidad judicial, bien por su categoría de aforado, bien porque así está recogido en la legislación vigente o bien porque los intereses creados obligan a un tratamiento diferencial. Por tanto, como primer punto de partida, destacar que la JUSTICIA, en este aspecto, NO ES IGUAL PARA TODOS.
Otro punto importante a reflexionar, reside en la capacidad o predisposición judicial de ofrecer veredictos y disposiciones judiciales en base a criterios subjetivos, puesto que como bien sabemos, no es lo mismo juzgar a un desconocido que juzgar a alguien que posee cierta afinidad con uno mismo. Aquí no quiero condicionar la reflexión y por tanto, seguro que el poder mediático existente condiciona la predisposición y referencia del colectivo de jueces en sus cotidianos y cada vez más numerosos procesos judiciales que tienen encomendados. Por tanto, la justicia nuevamente no es igual para todos.
Y por último, no hay indicios claros de manifiestas afinidades y dependencias entre los poderes ejecutivos, legislativos y judiciales? Por qué es tan difícil llegar a un consenso en los nombramientos de los máximos representantes del Poder Judicial cuando se supone, que tiene que existir independencia política en los nombramientos. Cómo pueden existir nombramientos de magistrados de los máximos poderes judiciales (Tribunal Superior, Tribunal Constitucional,..) en función de cuotas políticas de los principales partidos del Congreso? Vivimos en una sociedad de bienestar, de Estado de Derecho pero de beneficios personales. Vivimos de las dependencias y de las afinidades, queramos o no y es por ello, que las desigualdades en término de Justicia son cada vez más claras. Quisiera ver movimientos claros hacia ciertos magistrados o jueces con gran poder mediático; sin embargo, esto es cada vez más imposible en la Sociedad en la que vivimos y lo que es más claro, uno tiende a rodearse de aquellos que mejor sinfonía personal desarrollan y profesan. Es la vida misma.Y ante esta condición, la Justicia no es igual para todos. Otra cosa es que esta actitud y aptitud, lleve hacia un comportamiento no ético.
Aquí quiero dejar la reflexión y como habréis podido ver, “no he personalidado sobre nadie”, más allá de sobre aquellos que no poseen un comportamiento ético sobre lo que representan o sobre lo que directamente realizan. Espero que el año nuevo 2012 nos ofrezca un punto de inflexión en lo que algunos llaman “Estado de Derecho” y que es difícil de comprender muchas veces. Feliz día de los Inocentes!!
